达州地陷吞噬夫妻与父子,不能在城市走着走着人就没了

新京报 2018-10-10 17:15:00
用手机看
扫描到手机,新闻随时看

扫一扫,用手机看文章
更加方便分享给朋友

四川达州地陷救援第三天:地下涵洞内疑现被困父子遗失雨伞。事发监控画面显示,路面塌陷时,恰有4人从此擦肩而过,被瞬间塌陷的路面吞噬。

四川达州地陷救援第三天:地下涵洞内疑现被困父子遗失雨伞。 视频来源;新京报“我们”视频

10月7日14时30分许,四川达州东环南路103号人行道路面发生塌陷。事发监控画面显示,路面塌陷时,恰有4人从此擦肩而过,被瞬间塌陷的路面吞噬。

消防、应急等各种救援力量展开50个小时的救援行动,结果却令人叹息——四人无一幸存。

死去的四个人,两个是新婚的夫妻,他们刚从超市买了喜糖,准备回到成都后与同事分享新婚的喜悦;两个是大半年来排名前列次团聚的父子,父亲用刚买来的新手机与大儿子视频。

他们怀揣对美好生活的憧憬走在路上,但大地无情,张开血盆大口吞噬了他们的生命,留下痛苦的家人。

图片来源:新京报“我们视频”截图

城市地面塌陷,四人死亡,这无疑是一起悲剧。好端端的人走在路上,就这么没了,他们却没有错。那么,是否有人该为他们的死负责?

目前,达州当地官方表示正核查事故原因。我们无法确定这到底是天灾还是人祸,抑或是两者兼有,不过,当地一开始将此次事故定性为“路面塌陷意外灾害”后来又表示正在核查事故原因,却耐人寻味——这种口径上的转变或许是出于谨慎,但是公众也在担心塌陷背后,是否存在着人为因素。

有必要说明的是,我们追问事故背后的原因,不是对某个部门怀璧其罪式吹毛求疵,而是在一起公共事件面前所秉持的起码的公共理性。追问既涉及遇难个体的正义,也关乎更广阔的公共利益,所以这种追问无可避免、无法缺席。

就这起地陷事件而言,城市道路是典型的市政工程,发生地陷,责任首先指向当地市政部门。

正如有律师所指出的,对这起地陷事故,最该追问的是市政部门,“这条马路是谁设计的、谁修建的、谁监理的、谁验收的、谁负责日常管理和维护的,质量合不合格,管理和维护有没有到位?”职责所系之内,市政部门或许无法回避诸多疑问。

媒体的报道还为我们提供了这样一个细节——挖掘机等大型机械设备在对事故区域开挖时,挖出了大量的大石块。而据建筑行业人士透露,这种土方就是俗称的“回填土”,专门用来填平区域较大的基坑等。

“回填土”是一个重要暗示,那就是地陷部分有人为施工的因素在。一个常识是,道路施工中,回填土如果不密实,松散土体就容易被流水冲走,导致地陷。而为防止地陷,就有专家曾建议“严控回填施工质量”。

我们现在还无法确定,这次的地陷事故一定与回填土施工质量有关,但如果最后的调查证实,是回填土施工不严导致了地陷,那问责就要指向工程方和监管方。

相关报道还呈现了这样一个信息:在这次地陷事故之前,塌陷事故街对面的韩家巷267号小区内,人行通道右边的街沿石因建筑物沉降的关系,很明显地发生了倾斜;沿街商铺的门口与人行道路面之间也出现了高差约2到3厘米的裂缝。

也就是说,这次的地陷事故,并非没有征兆,但相关部门对此没有采取什么有效的排查补救措施。如果这些异常能够引起重视,这次的事故,是不是就有可能避免?

图片来源:新京报“我们视频”截图

尽管对于事故原因,相关调查还在进行中,但我们不能说,这些对于人祸的追问没有意义。

检索可知,这些年不同城市发生的地陷事故已是不少,而至于事故原因,有专家给出分析称,在2005年—2015年间的120次路面塌陷案例中,人为因素占65起,自然因素占22起,两者共同作用13起,原因未查明20起。

这意味着,人为因素是地陷事故的主要原因。就此,追问达州地陷事故中可能存在的“人祸”,或也能为正在进行的调查提供指引,以及早查明事故原因,给逝者一个交代,也为了防止类似的事件再次发生。

地陷导致四人死亡,对这样的悲剧,我们不能止于一声叹息。公正的调查,是眼下较好的介入方式。如果调查最后发现有失职渎职行为,也要对相关责任人依法追责,绝不姑息。

文 | 新吾

声明:本文由入驻焦点开放平台的作者撰写,除焦点官方账号外,观点仅代表作者本人,不代表焦点立场。